MPPRE.- Venezuela denunci\u00f3 el Laudo de Par\u00eds de nulo e \u00edrrito, en el seno de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas y ante la Comunidad Internacional, dando lugar a un proceso de negociaci\u00f3n cuya expresi\u00f3n lo constituye el Acuerdo de Ginebra.<\/p>\n
El 03 de octubre de 1899, cuando se dict\u00f3 el laudo que estableci\u00f3 la l\u00ednea fronteriza entre Venezuela y la Guayana Brit\u00e1nica, el Tratado de Arbitraje del 02 de Febrero de 1897 constituy\u00f3 el fundamento jur\u00eddico para esta sentencia de l\u00edmites. En estas circunstancias, el Tratado del 17 de febrero de 1966, conocido como el Acuerdo de Ginebra, constituye el instrumento que regula nuestra reclamaci\u00f3n de soberan\u00eda en la Guayana Esequiba; reiterada el 26 de Mayo de 1966 con la reserva expresa de nuestros derechos sobre toda la zona que se encuentra a la margen izquierda del r\u00edo Esequibo, tomando \u00e9ste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico.<\/p>\n
Por su naturaleza, es el Tratado de mayor importancia pol\u00edtica celebrado entre Venezuela, el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte y la Rep\u00fablica Cooperativa de Guyana, por cuanto se conviene en revisar, discutir y buscar soluciones satisfactorias a una controversia que afecta el territorio y la soberan\u00eda de Venezuela y Guyana. En estricto derecho, el Acuerdo de Ginebra no invalida el Laudo de 1899; pero lo cuestiona y acepta la inconformidad venezolana cuando registra la contenci\u00f3n de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Brit\u00e1nica es nulo e \u00edrrito. En la misma fecha que el Parlamento de Guayana Brit\u00e1nica aprob\u00f3 el Acuerdo de Ginebra, el 29 de abril de 1966, la C\u00e1mara de los Comunes aprob\u00f3 el Proyecto de Constituci\u00f3n que otorgaba la independencia a la Colonia de la Guayana Brit\u00e1nica; hecho que ratific\u00f3 el compromiso adquirido por los Gobiernos del Reino Unido y de la Colonia de la Guayana Brit\u00e1nica, de que el nuevo Estado independiente estar\u00eda obligado a dar cumplimiento a lo establecido en el mencionado Acuerdo.<\/p>\n
El compromiso adquirido en el Tratado del 02 de Febrero de 1897 oblig\u00f3 a Venezuela y al Reino Unido a someter la controversia lim\u00edtrofe a un Arbitraje; y acatar su decisi\u00f3n. Ese Tratado no obliga expresamente a Guyana, pero la habilit\u00f3 para recibir un \u00e1rea f\u00edsica territorial, donde est\u00e1 incluida la Guayana Esequiba. El Tratado del 17 de Febrero de 1966 (Venezuela, Reino Unido y Guyana), al contrario del Tratado del 02 de Febrero de 1897 si obliga a Guyana; ella forma parte como consecuencia de la Resoluci\u00f3n del Comit\u00e9 Pol\u00edtico Especial de las Naciones Unidas, convenida por las Partes el 16 de Noviembre de 1962; y lo expresado en el Art\u00edculo VIII del mismo Tratado, el cual enajena la soberan\u00eda del territorio heredado del Reino Unido de la Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte.<\/p>\n
El Acuerdo de Ginebra est\u00e1 registrado en la Secretar\u00eda General de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas bajo el N\u00ba 8192 (1966), fue distribuido como documento de la Asamblea General el 03MAY1966 bajo las siglas A\/6325; y el Secretario General acept\u00f3 las funciones derivadas de \u00e9l, mediante comunicaci\u00f3n del 04ABR1966:<\/p>\n
\u00abHe tomado nota de las obligaciones que eventualmente pueden recaer en el Secretario General de las Naciones Unidas en virtud del p\u00e1rrafo 2 del art\u00edculo IV del Acuerdo, y me complace informarle que dichas funciones son de tal naturaleza que pueden ser desempe\u00f1adas apropiadamente por el Secretario General de las Naciones Unidas.\u00bb<\/p>\n
Debemos tener presente, ante las expectativas generadas por la instancia del Secretario General, que su rol est\u00e1 limitado a se\u00f1alar los medios de soluci\u00f3n pac\u00edfica de la controversia, se\u00f1alados en el art\u00edculo 33 de la Carta de la O.N.U., hasta que ambas Partes lleguen a un acuerdo mutuamente aceptable. (Negociaci\u00f3n, investigaci\u00f3n, mediaci\u00f3n, conciliaci\u00f3n, arbitraje, arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales; u otros medios pac\u00edficos de su elecci\u00f3n).<\/p>\n
A los fines del usufructo de los recursos y de otros derechos relacionados con el territorio (Zona en Reclamaci\u00f3n), las previsiones del Acuerdo de Ginebra no objetan la autoridad guyanesa sobre el Territorio Esequibo; pero el p\u00e1rrafo 2 del art\u00edculo V establece la salvaguarda de los derechos de soberan\u00eda venezolanos, cuando se\u00f1ala:<\/p>\n
\u00abNing\u00fan acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituir\u00e1 fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamaci\u00f3n de soberan\u00eda territorial, en los territorios de Venezuela o la Guayana Brit\u00e1nica, ni para crear derechos de soberan\u00eda en dichos territorios …\u00bb<\/p>\n
Hasta el presente, se han cumplido cuatro etapas del procedimiento establecido en el Acuerdo de Ginebra para la soluci\u00f3n de la controversia, a saber:<\/p>\n
Actualmente est\u00e1 cumpli\u00e9ndose lo previsto en el p\u00e1rrafo 2 del art\u00edculo IV; la decisi\u00f3n sobre los medios de soluci\u00f3n fue referida y aceptada por el Secretario General de la O.N.U. el 31 de Marzo de 1983; quien luego de nombrar al Dr. Diego Cordovez como representante personal, opt\u00f3 por el M\u00e9todo de los Buenos Oficios, en consulta con los Gobiernos de Venezuela y Guyana (06 de Abril de 1987); habiendo designado como Buen Oficiante al ciudadano granadino AlisterMcIntyre (11 de Noviembre de 1989). Este proceso fue respaldado y ratificado por ambos Gobiernos el 31 de Marzo de 1999 y ser\u00e1 abordado m\u00e1s adelante como un tema especial. A pesar de que no se ha logrado obtener lo sustantivo de las aspiraciones venezolanas en la controversia territorial, se ha logrado avanzar significativamente en la b\u00fasqueda de la soluci\u00f3n de la misma; ello se aprecia en la evidente flexibilizaci\u00f3n de las actitudes de las Partes y la amplia libertad como este tema es debatido a nivel de opini\u00f3n p\u00fablica en ambos pa\u00edses.<\/p>\n
Cuando el Gobierno Nacional suscribi\u00f3 el Acuerdo y en la oportunidad que el Congreso Nacional lo discuti\u00f3 e hizo ley, ambos poderes estaban advertidos de que el Acuerdo, al mantener vigente la contenci\u00f3n venezolana sobre el laudo que estableci\u00f3 la frontera con la Guayana Brit\u00e1nica, tambi\u00e9n planteaba expresamente la obligaci\u00f3n de las tres Altas Partes para resolver amistosamente, y en forma que resulte aceptable para ambas partes, la controversia entre Venezuela y el Reino Unido sobre la frontera con Guayana Brit\u00e1nica.<\/p>\n
Ese aspecto, al principio, no fue manejado convenientemente, cuando una de las partes lo condicion\u00f3 a la demostraci\u00f3n de la invalidez del laudo o cuando se cre\u00f3 la expectativa de que el Acuerdo de Ginebra permitir\u00eda la recuperaci\u00f3n total de la superficie reclamada. Desde el punto de vista pol\u00edtico, ese manejo dificulta y obstruye la necesaria amplitud con la cual debe estar investido todo proceso de negociaci\u00f3n. Es necesario enfatizar que el objeto principal del Acuerdo de Ginebra es buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pr\u00e1ctico de la controversia, surgida como consecuencia de la contenci\u00f3n venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Brit\u00e1nica es nulo e \u00edrrito.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Venezuela denunci\u00f3 el Laudo de Par\u00eds de nulo e \u00edrrito, en el seno de la ONU y ante la Comunidad Internacional, dando lugar a un proceso de negociaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":4731,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"yoast_head":"\n